Dans l’édition papier du 9 février 2018, version numérique disponible ici

Note importante sur cet article : Lors de l’interview, j’exprimais au journaliste mon inquiétude concernant ces furys rooms. Je rappelais que nous sommes des êtres de langage et que la violence ne se combat pas par l’abréaction et les passages à l’acte mais par une élaboration psychique. Je rappelais également que bien des violences conjugales commencent par la destruction d’objet, que la « satisfaction » que peut procurer cette « décharge » pulsionnelle ne suffit jamais et enferme le sujet dans une spirale infernale dont l’issue est nécessairement un objet différent à briser, un objet humain.  J’avais senti qu’il était favorable aux furys rooms et c’est son droit mais j’aurais aimé que ma parole soit mieux entendue. 

LE PARISIEN WEEK-END. Défoncer une imprimante à la masse, briser des bouteilles, s’adonner au lancer de hache… Pour se défouler, beaucoup sont prêts à payer. Enquête sur un phénomène qui casse la baraque.

« Une vengeance envers l’univers de l’open space »

La place prépondérante prise par la technologie dans nos vies peut aussi expliquer cette nécessité de passer ses nerfs. « Dans la Fury Room, on détruit des objets comme des ordinateurs, des téléphones, des imprimantes qui, dans la vie quotidienne, nous dominent », souligne la psychosociologue Dominique Picard. Une forme de revanche sur le numérique, mais aussi sur la vie de bureau, estime de son côté Samuel Dock, psychologue, auteur du Nouveau malaise dans la civilisation (Plon, 2017). Pour lui, le succès des animations de team building consistant à détruire des voitures entre collègues, ou des formules « bureau » de la Fury Room, représente « une vengeance envers l’univers de l’open space. Le fait de travailler sous le regard permanent des autres, sans aucune intimité, est un facteur de stress qui appelle des représailles chez certains. » Faut-il s’inquiéter de cette envie de tout casser ? Non, sous réserve qu’elle reste une activité de détente et qu’il n’y ait pas d’addiction, souligne le psychiatre Florian Ferreri.

La Fury Room revendique un public « plutôt jeune, entre 20 et 35 ans », où les femmes sont majoritaires. Comment expliquer cette sur-représentation ? « Peut-être que nous avons plus de choses à extérioriser que les hommes », suggère Aurélie Bezard. Le jour de notre reportage, début janvier, les participants sont effectivement uniquement des participantes. Andréa, 28 ans, prend le relais de Mayara dans la « salle de furie ». C’est la deuxième fois que cette brune tatouée, qui travaille dans l’informatique, vient manier la batte et martyriser le matériel mis à sa disposition. « OK, les trucs zen et girly, c’est sympa, assure-t-elle. Mais moi, j’aime bien péter des trucs et me défouler. Le 31 décembre, je suis allée lancer des haches aux Cognées, c’était génial ! » Inaugurée fin septembre au 5, rue Stephenson, à Paris (18e), cette première salle parisienne compte dix pistes, séparées par des grillages de sécurité. Le but : jeter sa hache le plus près possible du centre de la cible. Les armes tournoient, et se plantent ou rebondissent sur les planches en bois. « A l’origine, c’est une tradition viking remontant au VIIe siècle », raconte Thomas Morel, l’un des deux fondateurs des Cognées. Ancien étudiant en école de commerce, ce grand trentenaire barbu a importé ce sport du Canada, où il est très populaire depuis une quinzaine d’années. L’activité est bien encadrée, avec des règles de sécurité strictes. Pour le psychologue Samuel Dock, prendre son pied à jeter des objets potentiellement dangereux n’est cependant pas anodin. « Lancer une hache, ce n’est pas la même chose qu’une fléchette. Cela participe d’une imagerie guerrière, presque tribale. Pour moi, cela renvoie à un besoin d’héroïsation du quotidien, caractéristique de l’époque. » Plusieurs Cognées et Fury Rooms devraient s’ouvrir dans les grandes villes françaises ces prochains mois. Ordinateurs portables et assiettes n’ont pas fini de souffrir.

Merci à Julie Rambal.

Des hommes dont on dit qu’ils ont « tout » (argent, succès, leadership, épouse merveilleuse etc.) et qui pourtant courent le risque de tout détruire en osant des gestes sexuels déplacés… Qu’a à en dire la psychanalyse ?
Plusieurs choses, bien sûr. D’abord, sur cette question de « l’épouse aimée » qui n’empêche rien, j’évoquerais les notions de « courant tendre » opposé au « courant sensuel – voire sexuel » dont a parlé Freud. Le fameux antagonisme « la maman contre la putain ». Chez certains hommes, et de manière inconsciente, la femme aimée rappelle la mère, premier objet d’amour, regrettée à jamais… mais mise hors de toute portée sexuelle par l’interdit de l’inceste. Ils rechercheront alors un autre objet de désir, une autre femme, qu’ils rabaisseront fantasmatiquement afin de pouvoir atteindre une jouissance totale sans limite, sans nul besoin de la respecter.
L’autre aspect important que nous révèlent ces comportements est que ces hommes n’ont pas su ou pas pu parler leur manque, voire leur désarroi… ils l’ont donc agi. Leurs passages à l’acte témoignent de profondes vulnérabilités narcissiques, un défaut de contenance, une faille dans leur sentiment d’identité, qui les ont conduit à chercher une réassurance dans le corps. Par ce rapport dénaturé au sexe, s’exprime leur indicible.

Comment entendez-vous cela?
Les mondes de la politique ou du pouvoir en général sont des mondes où le besoin de se réassurer est permanent. La confusion entre l’angoisse de ne pas être assez « puissant » (donc d’être impuissant) et l’excitation sexuelle peut parfois se faire, et la tentation d’évacuer l’une par l’autre s’impose. Chez certains, ce processus les conduit jusqu’à chosifier celles qu’ils conquièrent. C’est l’aspect pervers de ce type de conduite : on dénie l’altérité des personnes conquises, on n’accède ni à leur humanité ni à l’histoire qui les constitue, il n’y a pas la moindre empathie à son égard, elle n’existe que pour permettre la jouissance et contrer, pour un temps, l’angoisse.
On relève par ailleurs rarement ce fait important : lorsqu’ils s’attaquent à des femmes mariées, les prédateurs sexuels assouvissent du même coup leur besoin de réaffirmer leur dominance sur les époux de ces femmes, et sur tous ceux qui se taisent autour d’elles.
A la compulsion sexuelle s’ajoute le goût du risque de tout envoyer en l’air, sa carrière et son existence, de jouer avec le feu… en étant découvert.

Mais vivons-nous des temps de répression sexuelle ?
Absolument pas ! Le sexe est partout, décomplexé… L’érotisme représente aujourd’hui un marché florissant. Nous ne sommes plus à l’époque du puritanisme. Mais il y a ce « nouveau malaise dans la civilisation» dont nous parlons et qui est désormais d’ordre narcissique. L’injonction sociale n’est plus de réfréner ses pulsions mais de consommer jusqu’à se consumer. Plus aisément « borderline » que névrosés, dans un état constant de retour à soi, certains ont des difficultés à se fixer des limites, et parfois ceux qui incarnent des idéaux de performance et puissance se perdent eux-mêmes. Attention cependant : il convient de distinguer l’addict, prisonnier de sa dépendance et de l’oscillation constante entre l’impulsion et son soulagement, du prédateur pervers qui n’est pas castré par la loi mais se confond avec elle. On ne le dira jamais assez à propos des récentes affaires : rien à voir entre le sujet qui multiplie les rapports sexuels, y est accro, ne peut se retenir… mais toujours avec des personnes consentantes, et ceux qui, délinquants, dénient la réalité de l’autre, en font leur objet.

C’est alors l’échec de leurs plus grandes capacités ?
Oui ces hommes étaient souvent des séducteurs – pour monter dans l’échelle du pouvoir il faut savoir séduire, rappelons-le – mais ils n’ont pas su sublimer leurs pulsions. Un grand producteur aurait pu trouver du répit dans la création, un grand financier élaborer des projets à valeurs humanitaires, pensés autour du « vivre ensemble ». Mais cela ils ne l’ont pas pu et sont restés au niveau de la chair à laquelle ils sont enchainés.
Propos recueillis par Pascale Senk